I have a doubt regarding GHG protocol and SBTi GHG inventory.
CASE 1: the Company A produces semi-finished products (like PCBA, printed circuit board assembled with electronic components). Is it possible to avoid calculation of category 10 (Processing of Sold Products) and 11 (Use of Sold Products), according to GHG protocol and SBTi?
The fact is that it is basically impossible to evaluate emission related to the mounting and usage of PCBA (mounting can be done in several ways, components do not have any “own” energy consumption and both mounting and usage are totally out of control of the Company A). Also, no literature data can be found and it has to be considered that the company is producing many thousand of different products and final applications are all different.
CASE 2: the Company B produces in contract manufacturing (B2B manufacturing of a product with a given design; product will be marked with the customer company name).
Is it possible to avoid calculation of category 11 (Use of Sold Products), according to GHG protocol and SBTi?
The fact is that, even if the size of emission is relevant, since the Design is ownership of the customer, the Company A cannot have any Influence on the Use emissions (There isn’t any potential emissions reductions that could be undertaken or influenced by Company A), that is one of the criteria for relevance according GHG protocol.
3 noch keine Antworten
Anonymer Benutzer
Thanks for the answer. I still have some doubts, that i try to explain.
Regarding CASE 1, in reality each product does have a specific application. The problem is that there are approximately 2000 different product codes which don’t have emissions as standalone products (Printed Circuit Boards with Assembled components), each corresponding to a different application.
Mapping Scope 3, Category 11 emissions for every single product use would require an effort far beyond what is considered “reasonable effort” under the GHG Protocol.
In addition the regions of final use are unknown by the company and therefore it’s impossible to define the proper emission factors for the use phase. Similar situation for all the downstream emissions, but for other would be kind of easier to calculate with some reasonable assumption.
Regarding CASE 2, it is more related to the principle of “influence”, since Contract Manufacturing means that the company only assembly parts, with a given design.
In addition the regions of final use are unknown by the company and therefore it’s impossible to define the proper emission factors for the use phase.
In reality, in both cases, if we try to do a calculation of impact of downstream activity (with many assumption, often not accurate and not based on real data), it will result that emission are “relevant” (especially for cat. 11), but this will be an inaccurate and misleading information..
Hallo Luca,
Für Fall 1 würde ich genau die Gründe anführen, die Sie in Ihrem Kommentar hier als Ausschlussgrund genannt haben. Letztlich ist die "Relevanz" nicht das einzige Leitprinzip, sondern eines von vier anderen (Vollständigkeit, Kohärenz, Transparenz, Genauigkeit), die gegeneinander abgewogen werden müssen. Alle diese Grundsätze liegen der Aussage zugrunde, dass der Aufwand für die Bewertung der Bereiche angemessen sein muss.
Zu CASE 2: "Einfluss" gehört nicht zu den offiziellen Grundsätzen, sollte aber dennoch als Faktor für den als angemessen erachteten Aufwand angesehen werden. Wenn Sie direkten Einfluss auf die Menge der verursachten Emissionen haben, wird eine Prüfstelle in der Regel erwarten, dass Sie einen größeren Aufwand betreiben, um eine ordnungsgemäße Datenerfassung und Einbeziehung der Emissionen zu erreichen, und umgekehrt.
Sie könnten also in beiden Fällen dafür plädieren, die Emissionen aus Ihrem nachgelagerten scope 3 auszuschließen, und Ihrer Prüfstelle die entsprechende Begründung vorlegen. In Ihrer Begründung würde ich dennoch versuchen, eine Einschätzung der Größenordnung der dort erwarteten Emissionen zu geben. Die Gefolgt Grundsatzes der "Relevanz" kann in diesem Fall auch bedeuten, dass Sie offenlegen, dass in diesen Bereichen relevante Emissionen zu erwarten sind, aber erklären, warum Sie sie aufgrund der angeführten Argumente dennoch ausschließen.
Hallo Luca,
Um Fall A ein wenig Kontext zu verleihen: Im Corporate Value Chain Accounting and Reporting Standard(https://ghgprotocol.org/sites/default/files/standards/Corporate-Value-Chain-Accounting-Reporing-Standard_041613_2.pdf) definiert das Treibhausgasprotokoll die Möglichkeit, nachgelagerte Emissionen auszuschließen, wenn die letztendliche Endverwendung der verkauften
Zwischenprodukte unbekannt sein kann (Kapitel 6.4).
Hier ist der entsprechende Abschnitt:
"In bestimmten Fällen kann die letztendliche Endverwendung der verkauften Zwischenprodukte unbekannt sein. So kann ein Unternehmen beispielsweise ein Zwischenprodukt mit vielen potenziellen nachgelagerten Anwendungen herstellen, von denen jede ein anderes THG-Emissionsprofil aufweist, und nicht in der Lage sein, die mit den verschiedenen Endverwendungen des Zwischenprodukts verbundenen nachgelagerten Emissionen vernünftig zu schätzen. In einem solchen Fall können Unternehmen offenlegen und begründen
den Ausschluss der nachgelagerten Emissionen aus den Kategorien 9, 10, 11 und 12 im Bericht begründen (sollten aber nicht selektiv eine Teilmenge dieser Kategorien ausschließen).
Das Kapitel enthält auch ein Beispiel dafür, wann Emissionen ausgeschlossen werden können.
Die Norm unterstreicht jedoch auch den Grundsatz der "Relevanz": Es muss sichergestellt werden, dass das Treibhausgasinventar die Treibhausgasemissionen des Unternehmens angemessen widerspiegelt und den
den Entscheidungsfindungsbedarf der Nutzer - sowohl innerhalb als auch außerhalb des Unternehmens.
Wenn Sie nachgelagerte Emissionen ausschließen möchten, sollten Sie dennoch eine (zumindest qualitative) Bewertung des potenziellen Ausmaßes der offengelegten Emissionen abgeben und erläutern, warum Sie glauben, dass der Ausschluss die Fähigkeit der Bewertung, internen und externen Interessengruppen zu dienen, nicht beeinträchtigen wird.